[GUFSC] software livre e criptografia

[Daniel Martins]

Concordo que a técnica não é boa. Que só serve para usuário leigos. Que
criptografar o arquivo é melhor. Que flags em pdf não sãoeficientes, ou pelo
menos ainda não são etc.


Apenas aproveitei a deixa pois discordo especificamente com o ponto de vista
de que restringir acesso de documento teu (leitura, impressão. montagem
etc.) seja "contra todos os princípios do software livre".

Digo isto por que sei que muitas pessoas e principalmente empresas ficam com
receios de usar software livre por interpretar mal declarações como esta.

Por isto mudei o título  e o mudei errado: talvez fosse melhor

software livre e propriedade intelectual.

Não vou mais mandar "emails longos" nem prolongar a discussão.

Um abraço a todos

Daniel

2008/12/3 Paulo Manoel Mafra <mafra em das.ufsc.br>

> On Wed, Dec 03, 2008 at 10:09:20AM -0200, Daniel Martins wrote:
> * Para o problema do Altamir recomendo o pdftk
> *
> *
> * do manual dele
> *
> * EXAMPLES
> *        Decrypt a PDF
> *          pdftk secured.pdf input_pw foopass output unsecured.pdf
> *
> *        Encrypt a PDF using 128-bit strength (the default), withhold  all
> * per???
> *        missions (the default)
> *          pdftk 1.pdf output 1.128.pdf owner_pw foopass
> *
> *        Same as above, except password 'baz' must also be used to  open
> * output
> *        PDF
> *          pdftk 1.pdf output 1.128.pdf owner_pw foo user_pw baz
> *
> *        Same as above, except printing is allowed (once the PDF is open)
> *          pdftk 1.pdf output 1.128.pdf owner_pw foo user_pw baz allow
> * printing
> *
> *
> * Se for colocada uma senha de leitura creio que os outros leitores nao
> * poderao abrir sem a senha
> *
> *
> * Com relação a isto ser contra "os principios do software livre", discordo
> * radicalmente. Software livre não quer dizer que você é obrigado a fazer
> tudo
> * e disponibilizar tudo a toda a hora. Seguindo este raciocínio, serviços
> * sigilosos ou de segurança não poderiam ser feitos com software livre e o
> * são!
> *
> * Pelo contrário, software livre é a favor da privacidade e criptografia é
> uma
> * das chaves da privacidade.
> *
> * Software livre não é contra a propriedade intelectual, não é contra
> direito
> * autoral, é apenas a favor de uma via alternativa de trabalho
> colaborativo.
> * Um escritor moderno que eu gosto muito Neal Stephenson, alardeia para
> todos
> * que todos os seus imensos livros foram escritos no Emacs (editor que tb
> uso
> * direto). Isto não quer dizer que seus livros sejam de dominio público.
> (De
> * passagem recomendo Cryptonomicon).
> *
> *
> * Software livre não é contra patentes também, apenas contra a aberração
> * decorrida das "patentes de software". Isto por que as  "patentes de
> * software" são um subterfúgio que pode levar a aprisionar tipos de
> * conhecimentos que o próprio Tratado de Paris, que instituiu uma
> * universalidade das patentes no sec 19, já havia se manifestado contrário.
> *
> *
> * Se existem ativistas de software livre que são contra toda e qualquer
> * propriedade intelectual isto é uma questão de liberdade de pensamento.
> * Alguns são vegetarianos também, mas não podem me impedir de comer carne.
> *
> * Daniel
>
> Oi Daniel, acho que voce esta misturando um pouco as coisas. Privacidade
> e' garantida com criptografia. Se voce quer que um documento nao seja
> impresso ou visto (o que da no mesmo) voce cifra este documento e
> pronto. Nao precisa de nenhum mecanismo que insira flags no documento
> dizendo "isso nao pode ser impresso". Onde esta a seguranca nisso ?
>
>
> Paulo Manoel Mafra
> Grupo de Computacao Segura e Confiavel - GCSEG
> Departamento de Automacao e Sistemas
> Universidade Federal de Santa Catarina
> "Vitam Impendere Vero"
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://www.softwarelivre.ufsc.br/pipermail/gufsc/attachments/20081203/bded26ac/attachment.html