[GUFSC] Ainda sobre o caso Sérgio Amadeu e MS

[Rafael R Obelheiro]

On Fri, Jun 18, 2004 at 02:55:41PM -0300, Wagner Saback Dantas wrote:
> 
> > On Thu, Jun 17, 2004 at 05:49:54PM -0300, Wagner Saback Dantas wrote:
> 
> [cortado]
> 
> >> > Como diria o Theo, "patent termination clauses are a bad thing". Veja
> >> > que um dos objetivos do OpenBSD e' fornecer um sistema completamente
> >> > livre, mesmo para usos comerciais:
> >> >
> >> >   [http://www.openbsd.org/goals.html]
> >> >
> >> >   [...]
> >> >
> >> >   Integrate good code from any source with acceptable copyright (ISC
> >> >   or Berkeley style preferred, GPL acceptable as a last recourse but
> >> >   not in the kernel, NDA never acceptable). We want to make available
> >> >   source code that anyone can use for ANY PURPOSE, with no
> >> >   restrictions. We strive to make our software robust and secure, and
> >> >   encourage companies to use whichever pieces they want to.
> >> >
> >> >
> >> > Perceba que a licenca BSD e' um meio para atingir esse objetivo, e nao
> >> > um fim em si mesma.
> >>
> >> Esse é meu medo, Rafael!
> >
> > Medo de que? De alguem pegar um BSD e transformar em produto de codigo
> > fechado? A BSDi ja' fez isso e (basicamente) quebrou por causa da
> > concorrencia dos sistemas livres (notadamente o FreeBSD).
> 
> Exatamente, meu caro! Infelizmente, nem todo mundo enxerga a liberdade
> como um benefício coletivo.
> 
> >> E, de antemão, exprimo que eu fico no paradoxo:
> >> restringir para libertar, melhor dizendo, restringir para não deixar
> >> restringir, ou liberar pra todos e permitir possibilidades de restrição?
> >> Eu, até o exato momento, prefiro restringir para não restringir.
> >
> > Ninguem que use o seu codigo (distribuido sob uma licenca BSD-like) em
> > um produto proprietario pode evitar que voce o distribua livremente.
> > Entao, onde esta' a restricao?
> 
> A restrição está em obter o código primeiro, aperfeiçoá-lo e fechá-lo
> depois. Isso é uma séria restrição ao meu ver e que as licenças BSD-like
> (até onde eu sei) permitem.

Sim, mas o codigo original continua livre. E a coletividade ainda sai
ganhando quando o codigo "chupado" e' de boa qualidade (ja' pensou
quao pior seria o Windows se a Microsoft nao tivesse usado a pilha
TCP/IP do BSD?)

> > Conheco casos de empresas que usaram o codigo do OpenBSD como base
> > para seus produtos, como o NFR (sistema de deteccao de intrusoes) e
> > mesmo a Microsoft (dizem que o SFU--Windows Services for
> > Unix---utiliza codigo extraido do OpenBSD). Isso nao teve nenhuma
> > influencia negativa nos destinos do OpenBSD.
> 
> Ainda bem. :-) Agora, imagine se os beneficiários do código aberto do
> OpenBSD ou qualquer outro software sobre licença BSD fizerem alguma
> melhoria que o OpenBSD ou tais programas não contemplem, algo que poderia
> ser de muita valia para todos, mas que, pelo seu caráter restritivo, não
> liberam no fim do processo? É uma via única: recebo o seu código, mas não
> retorno o meu. Não concordo com isso.

A meu ver, esse tipo de pratica, quando danosa, acaba por derrubar
quem a realiza. Ate' porque quem se presta a "chupar" codigo dos
outros sem oferecer nada em troca demonstra que a decencia nao e' o
seu forte, e vai provavelmente fazer coisa pior que o tire do mercado.

> (snip)
> A propósito, o que são "IMHO" e "YMMV"?

Isso e' coisa de gente antiga... RTFAQ :-)

http://www.faqs.org/docs/jargon/R/RTFAQ.html
http://www.faqs.org/docs/jargon/I/IMHO.html
http://www.faqs.org/docs/jargon/Y/YMMV.html

Um abraco,
--rro