[GUFSC] Res: software livre e criptografia

Renan Noceti renano7 em yahoo.com.br
Quarta Dezembro 3 11:59:49 BRST 2008 

Vou pegar a deixa do Wagner e discutir um pouco sobre propriedade intelectual e suas restrições técnicas.

Primeiramente, vou dar apenas um pitaco do ponto de vista ideológico: acredito que o conhecimento deva ser compartilhado sim, e que restrições desse tipo são inadequadas do ponto de vista ético. Mas isso não interessa. Vamos discutir a restrição dum ponto de vista "prático".

Vejam: é complicado quando alguém copia algo e faz uso indevido ou reutiliza as informações e não dá crédito ao autor. Ok. E no que uma restrição de cópia ou impressão ajuda com relação a isso? A questão é a seguinte: se você escreveu um material interessante, que vai servir a alguém, esse alguém vai, quase que de certeza, usar seu material de alguma forma. Se for um usuário técnico, ele quebra a restrição. Isso vai envolver uns 20 minutos de perda de tempo pesquisando e descobrindo como fazer, mas é certo: ele vai fazer. Se for um usuário leigo, muito provavelmente: ele vai pedir ajuda pra um amigo nerd; vai dar um "printscreen" e imprimir o que interessa; ou vai copiar "na mão" os trechos de texto que interessam para ele.

Logo, no que isso ajuda para impedir o uso indevido? O usuário leigo ou técnico com boas intenções, que vai fazer um uso adequado do seu material citando as fontes, vai ter um pouco de dor de cabeça e vai usar o seu material. O usuário leigo ou técnico mal intencionado, vai ter um pouco de dor de cabeça e vai usar seu material também. No final das contas, a função da restrição é essa: aborrecimento desnecessário.

E quanto a restrição de cópia? O sujeito pode ler seu trabalho no monitor do computador, mas não pode imprimir pra ler no banheiro? Que raio de lógica é essa? O único sentido que eu vejo para uma restrição de impressão é quando você alia ela à restrição de cópia para impedir um OCR posterior do trabalho impresso. Mas provavelmente, alguém que sabe o que é e consegue usar um mecanismo de OCR também sabe quebrar uma restrição de cópia de PDF com facilidade...

Enfim. O problema é mais que ideológico. O problema é técnico. A restrição técnica simplesmente não faz sentido. É como os "códigos para lançar foguete da NASA" na hora de instalar o Windows. Para piratear o software o que você faz? Digita o código! E isso, até usuários leigos conseguem fazer... ^^

Att.

Renan Noceti




________________________________
De: Wagner Saback Dantas <wagners em das.ufsc.br>
Para: gufsc em softwarelivre.ufsc.br
Enviadas: Quarta-feira, 3 de Dezembro de 2008 11:33:45
Assunto: Re: [GUFSC] software livre e criptografia


Concordo com Daniel sobre os casos especiais em que se faz necessária 
uma proteção do conteúdo do documento. SL e privacidade de informações 
delicadas não são mutuamente excludentes. GnuPG é o quê mesmo?

Em relação aos e-mails longos: bobagem, Daniel, você se achar «culpado» 
por reclames alheios sobre este ponto. Os e-mails longos são bem-vindos 
como qualquer outro. A lista serve ao intuito de discussão em temas 
caros ao associados de alguma maneira a SL, e a sua intenção primeira 
foi nobilíssma. Ou isto aqui não é uma lista de discussão? ;-)

[]'s
Wagner.

Daniel Martins escreveu:
> Concordo que a técnica não é boa. Que só serve para usuário leigos. 
> Que criptografar o arquivo é melhor. Que flags em pdf não 
> sãoeficientes, ou pelo menos ainda não são etc.
>
>
> Apenas aproveitei a deixa pois discordo especificamente com o ponto de 
> vista de que restringir acesso de documento teu (leitura, impressão. 
> montagem etc.) seja "contra todos os princípios do software livre".
>
> Digo isto por que sei que muitas pessoas e principalmente empresas 
> ficam com receios de usar software livre por interpretar mal 
> declarações como esta.
>
> Por isto mudei o título  e o mudei errado: talvez fosse melhor
>
> software livre e propriedade intelectual.
>
> Não vou mais mandar "emails longos" nem prolongar a discussão.
>
> Um abraço a todos
>
> Daniel
>
> 2008/12/3 Paulo Manoel Mafra <mafra em das.ufsc.br 
> <mailto:mafra em das.ufsc.br>>
>
>     On Wed, Dec 03, 2008 at 10:09:20AM -0200, Daniel Martins wrote:
>     * Para o problema do Altamir recomendo o pdftk
>     *
>     *
>     * do manual dele
>     *
>     * EXAMPLES
>     *        Decrypt a PDF
>     *          pdftk secured.pdf input_pw foopass output unsecured.pdf
>     *
>     *        Encrypt a PDF using 128-bit strength (the default),
>     withhold  all
>     * per???
>     *        missions (the default)
>     *          pdftk 1.pdf output 1.128.pdf owner_pw foopass
>     *
>     *        Same as above, except password 'baz' must also be used to
>      open
>     * output
>     *        PDF
>     *          pdftk 1.pdf output 1.128.pdf owner_pw foo user_pw baz
>     *
>     *        Same as above, except printing is allowed (once the PDF
>     is open)
>     *          pdftk 1.pdf output 1.128.pdf owner_pw foo user_pw baz allow
>     * printing
>     *
>     *
>     * Se for colocada uma senha de leitura creio que os outros
>     leitores nao
>     * poderao abrir sem a senha
>     *
>     *
>     * Com relação a isto ser contra "os principios do software livre",
>     discordo
>     * radicalmente. Software livre não quer dizer que você é obrigado
>     a fazer tudo
>     * e disponibilizar tudo a toda a hora. Seguindo este raciocínio,
>     serviços
>     * sigilosos ou de segurança não poderiam ser feitos com software
>     livre e o
>     * são!
>     *
>     * Pelo contrário, software livre é a favor da privacidade e
>     criptografia é uma
>     * das chaves da privacidade.
>     *
>     * Software livre não é contra a propriedade intelectual, não é
>     contra direito
>     * autoral, é apenas a favor de uma via alternativa de trabalho
>     colaborativo.
>     * Um escritor moderno que eu gosto muito Neal Stephenson, alardeia
>     para todos
>     * que todos os seus imensos livros foram escritos no Emacs (editor
>     que tb uso
>     * direto). Isto não quer dizer que seus livros sejam de dominio
>     público. (De
>     * passagem recomendo Cryptonomicon).
>     *
>     *
>     * Software livre não é contra patentes também, apenas contra a
>     aberração
>     * decorrida das "patentes de software". Isto por que as  "patentes de
>     * software" são um subterfúgio que pode levar a aprisionar tipos de
>     * conhecimentos que o próprio Tratado de Paris, que instituiu uma
>     * universalidade das patentes no sec 19, já havia se manifestado
>     contrário.
>     *
>     *
>     * Se existem ativistas de software livre que são contra toda e
>     qualquer
>     * propriedade intelectual isto é uma questão de liberdade de
>     pensamento.
>     * Alguns são vegetarianos também, mas não podem me impedir de
>     comer carne.
>     *
>     * Daniel
>
>     Oi Daniel, acho que voce esta misturando um pouco as coisas.
>     Privacidade
>     e' garantida com criptografia. Se voce quer que um documento nao seja
>     impresso ou visto (o que da no mesmo) voce cifra este documento e
>     pronto. Nao precisa de nenhum mecanismo que insira flags no documento
>     dizendo "isso nao pode ser impresso". Onde esta a seguranca nisso ?
>

_______________________________________________
GUFSC mailing list
GUFSC em softwarelivre.ufsc.br
https://www.softwarelivre.ufsc.br/mailman/listinfo/gufsc



      Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
http://br.maisbuscados.yahoo.com
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://www.softwarelivre.ufsc.br/pipermail/gufsc/attachments/20081203/f3de94c5/attachment-0001.html

Mais detalhes sobre a lista de discussão GUFSC