[GUFSC] BSD

[Wagner Saback Dantas]

On Fri, Mar 03, 2006 at 05:21:07PM -0300, Paulo Manoel Mafra wrote:
> On Fri, Mar 03, 2006 at 04:06:56PM -0300, Gleidson Echeli Leopoldo wrote:
> * Oi pessoal, ando meio de saco cheio com comunidade Linux e etc (o que 
> * pode ser motivo pra um outro tópico talvez) e estou pensando em utilizar 
> * algum dos BSD. Gostaria de saber se alguém da lista utiliza algum dos 
> * BSD e o que acha, pq aconselha, ou desaconselha, etc.
> 
> Ola Gleidson,
> ********* Minha opiniao !!!****************
> Eu vejo o Gnu/linux como uma otima opcao ao windows, ele tem as
> vantagens do softwarelivre, tem um grupo enorme de desenvolvedores e
> possui as "facilidades" que o windows tem.
> Se voce "anda de saco cheio", deve existir um motivo (?).

Qual são os seus motivos, Gleidson?
 
> Eu sou usuario de OpenBSD faz algum tempo e nao troco ele por nenhum
> Gnu. Posso citar alguns motivos:
> - simplicidade (o sistema e' muito simples para usar e configurar)
> - seguranca (possui seguranca pro ativa, ou seja, varias modificacoes
> para aumentar a seguranca, mesmo que um software possua um bug, e'
> dificil explorar a vulnerabilidade, modificacoes gcc,...)
> - codigo livre (licenca bsd, permite fazer o que quiser com o codigo)

Não sou um conhecedor de BSDs, mas preciso discordar deste ponto, aliás já
comentado por mim a Mafra e Rafael. A minha discordância vem do que eu conheço
(corrijam-me se eu estiver errado) do que seria uma licença BSD cuja essência
não me permitiria tratá-la como livre. Se um software permite pessoas fecharem o
código, por que eu trataria este programa como livre? Para mim, "infectar" a
licença (ou torná-la virótica como costumam designar) com o requisito de que
os seus beneficiados distribuam de maneira livre (livre do jeito que eu
entendo, não como o BSD supostamente apregoa no meu entender) não é tornar a
licença restrita. Ao contrário.

Resumindo: a liberdade do outro supera a minha liberdade. Se eu me beneficio,
todos deverão se beneficiar. Esta é a liberdade genuína na minha visão. Não
acho que isto seja uma sandice.

Imagino a resposta dos meus amigos entusiastas do BSD, como já ouvi aliás: "se
o cara fizer besteira com o código, ele é quem pagará". Ou "a liberdade também
encerra a liberdade de se fechar o código". Mas, a minha questão é filosófica,
por isto sou adepto da idéia de Stallman, talvez igualmente paranóica à
obsessão de T. Raadt pelo código funcionando corretamente e sem brechas de
segurança.

Isto não é um flame, é uma opinião pessoal. Assim como Mafra, Rottava e Rafael
apresentaram as suas visões, apresento a minha e num ponto bem específico.

De resto, digo que o projeto OpenBSD (e, pelo que sei, de outros BSDs também) é
incrível. Não tenho comentários a acrescentar.

> - ports (sistema de pacotes simples, com facilidades para atualizacao,
> compilacao, em geral os pacotes do release sao mais estaveis do que a
> maioria dos GNUs)
> - diversidade de softwares muito uteis (alem do ports) no sistema base
> - coordenacao do desenvolvimento
> Alguns pontos fracos:
> - nao existe ports para alguns softwares
> - voce tem que saber usar um shell, ele nao vem com todas as facilidades
> do GNU
>  
> Outro que recomendo e' o FreeBSD. Se nao existisse OpenBSD eu usaria
> Free. Ele possui uma arvore de ports maior do que a do OpenBSD, possui
> mais facilidades graficas. Porem na parte de seguranca e simplicidade o 
> Open e' melhor.
> 
> Se voce deseja escolher outro sistema, precisa ver o que voce usa, para
> que voce quer esse sistema.