[GUFSC]correções em MatematicosWindows

[laureano em inf.ufsc.br]

Aproveitando a deixa dos softwares livres matemáticos, uma colega minha da EEL
me perguntou se eu conhecia alguém que pudesse dar um mini-curso de MathLab, e
ela falou que o pessoal da turma dela tá precisando bastante. E eu pensei se não
seria possível alguem do GUFSC oferecer uma apresentação ou minicurso de um
correspondente livre Octave/Maxima, bem essa não é a minha área.

Já têm alguma coisa agendada? Existe a possibilidade de agendar?

Citando grutz <grutz em terra.com.br>:
> Gostaria publicar as correções que eu fiz na página 
> 
> http://www.softwarelivre.ufsc.br/tiki/tiki-index.php?page=MatematicosWindows
> 
> para quem sabe esclarecer algumas dúvidas.
> 
> > A disciplina de Dinâmica Veicular depende de alguns pacotes
> > matemáticos e recomenda **alternativas livres** ou **no mínimo
> > opensource**
> 
> Primeiro uma opinião pessoal: Não gosto da palavra ``alternativa''
> pois um software alternativo não significa um software livre. 
> 
> Se você usa programas proprietários para MacOS eu diria que você está
> usando softwares alternativos.
> 
> No caso ficou legal pois aparece ``alternativas livres'' o que
> especifica que não se está falando de qualquer ``alternativa''.
> 
> De qualquer forma alterei para ``softwares livre'' para ficar 100%
> claro do que estamos falando.
> 
> Depois desta opinião chamo a atenção para a expressão: ``no mínimo
> opensource''.
> 
> A definição do que é um software ``Open Source'' está em 
> http://www.opensource.org/docs/definition.php
> 
> e é muito próxima da definição de software livre.
> 
> Em geral se um software passa pela definição de Open Source o software
> é software livre também. 
> 
> Acontece que muitas vezes se confunde o ``Open Source'' definido pelo
> OSI com qualquer software que tenha o seu código ``aberto'' para
> visualização. Isto não tem nada a ver com o movimento pelo software livre.
> 
> Este grupo não advoca em favor dos softwares de código aberto em
> geral, mas sim especificamente dos *Softwares Livres*. (Incluindo os
> softwares livres cujo autor prefere chamá-los de Open Source).
> 
> A seguir outro problema:
> 
> O software Graphviz é considerado ``Freely Distributable'' pelo
> freshmeat. A licença até que parece livre tirando a parte que exige
> que os patches devem ser enviados para a AT&T.
> 
>    2. If you prepare a Patch which you distribute to anyone else you
> shall:
> 
>          1. Contact AT&T, as may be provided on the Website or in a
> text file included with the Source Code, and describe for AT&T such
> Patch and provide AT&T with a copy of such Patch as directed by AT&T; or,
> 
>          2. Where you make your Patch generally available on your
> Internet website, you shall provide AT&T with the URL of your website
> and hereby grant to AT&T a non-exclusive, fully-paid up right to
> create a hyperlink between your website and a page associated with the
> Website.
> 
>    3. If you prepare a Derived Product, such product shall
> conspicuously display to users, and any corresponding documentation
> and license agreement shall include as a provision, the Proprietary
> Notice.
> 
> # YOUR GRANT OF RIGHTS TO AT&T
> 
>    1. You grant to AT&T under any IPR owned or licensable by you which
> in any way relates to your Patches, a non-exclusive, perpetual,
> worldwide, fully paid-up, unrestricted, irrevocable license, along
> with the right to sublicense others, to (a) make, have made, use,
> offer to sell, sell and import any products, services or any
> combination of products or services, and (b) reproduce, distribute,
> prepare derivative works based on, perform, display and transmit your
> Patches in any media whether now known or in the future developed.
> 
> 
> Em função disso alterei a página e se for concluído que o Graphviz não
> é software livre recomendo tirá-lo da página.
> 
> 
> Sds.
> Ricardo.
> 
> _______________________________________________
> GUFSC mailing list
> GUFSC em das.ufsc.br
> http://www.das.ufsc.br/mailman/listinfo/gufsc
>