[GUFSC] todo codigo devieria ser aberto

[Ricardo Grützmacher]

 > Nos nao podemos achar que "software livre" eh o unico jeito certo de
 > desenvolver software.

Depende o que se entende por certo.

 > Com certeza eh a preferencia da maioria dos
 > assinantes da lista, mas existem outras filosofias (melhores
 > ou piores, isso so a historia vai decidir).

Ou seja, nós vamos decidir. Usários e desenvolvedores.

 > Acho que Charles Connell (o autor do artigo), ao se confundir
 > falando de software livre,

Ele não falou de software livre em nenhum momento do artigo.

 > quis dizer que as "fabricantes" dos
 > programas nao precisam abrir mao do copyright, e so.

Não abrir mão do copyright para que?
A questão dos fabricantes não é o copyright, de outra forma todos eles 
licenciariam seus softwares sob alguma licença livre e estaria tudo bem 
para eles.
(Licenças de software são notas de copyright!)

 > Eu pessoalmente acho que todo software deveria ser livre e todo aquele
 > papo da GPL. Mas nao da pra passar assim de uma hora pra outra de
 > software proprietario para software livre. Acho que a tentativa do
 > autor eh valida como um primeiro passo para uma possivel mudanca.

A tentativa dele seria válida se fosse um passo em direção à liberdade. 
A questão do código é uma discussão diferente da discussão de liberdade.

Se ele continuar com seus artigos e começar a dizer que as pessoas 
deveriam ter liberdade de executar o programa, num outro artigo ele 
defenda que as pessoas possam modificar o programa, até que num último 
ele defenda que as pessoas devam poder publicar versões modificadas 
então sim ele estará colaborando. Mas enquanto ele continuar numa 
discussão que nada fala de liberdade é difícil saber se é em software 
livre que ele está pensando.

Eu acho que existem muitas pessoas se aproveitando da grande falação que 
o software livre tem recebido para lançar suas próprias teorias que 
parecem semelhantes, mas que em essência acabam tendo raízes no modelo 
que o software livre combate. Não sei se este Sr. Connell é um destes 
mas o artigo dele definitivamente não levanta questões de liberdade 
fundamentais na discussão de software livre.

Sds.
Ricardo.