[GUFSC] [Fwd: [PSL-SC] Patentes de software: por quê não devem existir...]

[Wagner Saback Dantas]

--------------------------- Mensagem Original ----------------------------
Assunto: [PSL-SC] Patentes de software: por quê não devem existir... De:  
   José Eduardo De Lucca <delucca at inf.ufsc.br>
Data:    Ter, Outubro 5, 2004 12:08 pm
--------------------------------------------------------------------------

Notícia preocupante (tradução livre):
Kodak vence disputa de patentes contra Sun. Pede 1 bilhão de dólares. A
disputa é sobre uma patente que a Kodak dispõe sobre um algoritmo de  como
um aplicativo "pede ajuda" a outro aplicativo. Se a patente se  aplica a
todos os programas em Java, também se aplica à .NET e todas as  linguagens
de programação orientadas a objetos, pois um trecho de código  não poderá
chamar a outro sem pagar royalties para a Kodak.
Este é um exemplo de por quê software não deve ser patenteável.
De Lucca

Fonte: CNET Networks, Inc
*Picture this: Kodak snaps Java patent win *
<http://ct.com.com/click?q=23-sFnGINMNnMu1JOQbT7jj9FZvQDXW>
Eastman Kodak has won a lawsuit in which it claims that Sun's Java 
infringes several of the photography giant's patents. Kodak says the 
patents (which it bought from Wang Labs) cover one of Java's core 
techniques -- where an application "asks for help" from another
application. If these patents apply to Sun's Java, why not .Net, too? If 
one bit of software can't call upon another without paying Kodak a 
royalty, perhaps /all/ object-oriented programming infringes. And 
XML-based Web services. And regular old APIs. The entire IT industry 
might as well pack its bags and go home. *This could be a textbook 
example of why software should not be patentable.* Kodak is seeking $1 
billion in damages from Sun, but David Berlind doesn't expect the  company
to be savoring this victory for very long.

-- 
Wagner Saback Dantas
www.das.ufsc.br/~wagners